Transferencias Internacionales entre partes no relacionadas

PRECIOS DE TRANSFERENCIA es el fenómeno por el cual las entidades corporativas, casi siempre relacionadas, en diferentes jurisdicciones determinan el precio al que se debe considerar que ha ocurrido una transferencia de bienes o servicios entre ellos. Es un fenómeno necesario y común, pero se ha convertido en una de las áreas más conflictivas del entorno fiscal. Empresas como Google, Starbucks y Amazon han recibido críticas del gobierno, con la presidenta del Comité de Cuentas Públicas y la diputada laborista Margaret Hodge calificando sus prácticas como “malas”.

¿Es un “mal” necesario, entonces? Es necesario porque, cuando los bienes o servicios pasan entre dichas entidades relacionadas, las respectivas obligaciones tributarias y contables de cada entidad requieren que se asigne un precio a la transferencia, aunque la misma entidad final sea tanto el vendedor como el comprador. También es común porque cualquier transferencia de un bien o servicio de una entidad corporativa a otra en el mismo grupo de compañías normalmente requerirá la asignación de un precio de transferencia a esa transacción.

Debido a su importancia para el comercio internacional, los gobiernos individuales han tratado de regular los precios de transferencia a nivel nacional. El cumplimiento de estas regulaciones en paises con resposabilidad social, que generalmente demuestra que el precio de transferencia de un bien o servicio es un valor de “plena competencia” o de “transacción”, se ha convertido así en una parte importante de la gobernabilidad corporativa.

El incumplimiento puede tener serias consecuencias. Por ejemplo, las reglas de precios de transferencia del Reino Unido permiten a las autoridades fiscales ajustar (a efectos impositivos) el precio que se considera pagado en una transacción internacional entre entidades relacionadas cuando esa transacción no se realizó en condiciones de plena competencia o creó una ventaja fiscal. Como sugieren los titulares recientes sobre la gestión de la responsabilidad tributaria corporativa, una empresa que manipule sus precios de transferencia puede sufrir daños reputacionales. Ni la responsabilidad tributaria incierta ni la insatisfacción pública son resultados atractivos.

Sin embargo, a diferencia de la regulación nacional amplia y creciente de los precios de transferencia, existe poca regulación internacional. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, por su parte, ha proporcionado orientación, especialmente en sus Directrices sobre precios de transferencia de 2010 para las empresas multinacionales y las administraciones tributarias. Pero ese documento, como su nombre indica, contiene solo pautas. No es un tratado vinculante entre los estados que les exige armonizar todas, o incluso adoptar cualquier reglamentación nacional sobre el tema. Dada esta falta de regulación internacional, la pregunta es si algún instrumento internacional regula indirectamente los precios de transferencia. Dos tipos de tratados vienen a la mente.

Dos tratados
El primer tipo se refiere a los tratados sobre valoración en aduana. El Acuerdo de Valoración en Aduana, que es uno de los tratados administrados por la Organización Mundial del Comercio (OMC), es un ejemplo clave.

En esencia, requiere que los estados apliquen (a los efectos de los derechos de aduana) un “valor de transacción” objetivo a un bien cuando ingresa en su territorio aduanero. Si un estado no lo hace, puede ser demandado por otro estado ante la OMC y se le puede hacer corregir su régimen aduanero. En los últimos años, la OMC ha considerado cómo el fenómeno de la fijación de precios de transferencia podría afectar la capacidad de un Estado de cumplir con el Acuerdo de Valoración Aduanera.

Uno de los resultados de esa consideración es que un Estado puede, en determinadas circunstancias, ser demandado por permitir importaciones en su territorio a un valor en aduana que se distorsiona debido a la manipulación de precios erróneos. Por lo tanto, si una empresa en el estado A cree que está sufriendo una desventaja competitiva en el estado B porque otra empresa en el estado C está exportando al estado B a valores de transferencia erróneos, la compañía en el estado A puede tener motivos para solicitar que su gobierno use el OMC para detener el estado B permitiendo que tal situación continúe.

El segundo tipo de tratado que regula indirectamente los precios de transferencia a nivel internacional se refiere a los tratados sobre inversión internacional. Dichos tratados suelen ser celebrados por dos estados y contienen protecciones para las inversiones internacionales que pasan entre ellos. Así, cuando una empresa del estado A invierte en el estado B, un tratado de inversión entre esos dos estados generalmente estipula que la inversión de la compañía debe recibir “trato justo y equitativo”, “no discriminación” y “protección y seguridad total” del estado B Si el estado B infringe esas protecciones, la empresa puede comenzar un arbitraje directamente en su contra.

Dicha protección puede ser relevante para la forma en que un estado introduce, modifica o implementa las leyes de precios de transferencia. Por ejemplo, si un estado enmienda sus leyes de una manera que cambia drásticamente el entorno comercial nacional en el que la compañía invirtió, o si el estado implementa una ley de manera inconsistente o discriminatoria, la compañía tendría motivos para argumentar que el estado ha violado la inversión tratado y debe pagar una indemnización.

Por lo tanto, las empresas que no están satisfechas con los aspectos prácticos de las reglamentaciones internacionales de precios de transferencia tienen opciones en virtud del derecho internacional. No están necesariamente limitados a los recursos internos. Mediante un conocimiento detallado de la ley del comercio internacional y la inversión, las compañías pueden asegurarse de que se benefician de un campo de juego nivelado y de las protecciones de inversión provistas por la regulación internacional de fijación de precios comerciales. ?

Lo que no considera la regulacion?

Lo que no considera la regulación es la posibilidad de que una de estas empresas multinacionales utilize contratos privados con entidades de su red de proveedores para ejecutar precios de transferencia y desviar de manera casi inocua utilidades netas que hacen que las obligaciones tributarias sean diferidas

Si tiene preguntas o consultas respecto a este artículo puede contactarnos

Analema ® es una marca registrada

Translate »